El magistrado sostuvo que el exsecretario de Derechos Humanos de la Nación, Horacio Pietragalla Corti, no se encontraba «legitimado» para la demanda, ya que «es el GCBA el único con aptitud para defender su estatus constitucional».

Asimismo, la justicia de la Ciudad de Buenos Aires rechazó un recurso de amparo contra la intervención de las fuerzas federales en el distrito porteño. En tanto, la misma fue promovida por el exsecretario de Derechos Humanos de la Nación, Horacio Pietragalla Corti, luego de la represión en el Congreso en medio del debate de la Ley “Bases”.

Por otra parte, Pietragalla Corti, demandó al Gobierno de la Ciudad «por permitir, por acción u omisión, la intervención ilegal de fuerzas federales en jurisdicción de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA)», afectando «el ejercicio a la libertad de expresión y de petición a las autoridades».

Al mismo tiempo, la justicia rechazó el amparo ya que consideraron que el presidente de la Red Federal de Derechos Humanos no se encontraba «legitimado» para la demanda, ya que «es el GCBA el único con aptitud para defender su estatus constitucional».

A la vez, el demandante cuestionó la intervención de las fuerzas federales (Policía Federal, Gendarmería Nacional y Prefectura Naval), con la formación de «cordones» de efectivos en las calles de la ciudad, «invadiendo y actuando libremente por jurisdicción ajena ante el desentendimiento de las autoridades» locales.

Por otro lado, , el juez en lo contencioso administrativo y tributario Osvaldo Otheguy, en coincidencia con el dictamen fiscal, reiteró que el demandante no estaba «legitimado», ya que «es el GCBA el único con aptitud para defender su estatus constitucional».

«No un particular ni una asociación», consignó el dictamen fiscal y adicionó que «si el gobierno local considerara que su competencia se encuentra amenazada y/o avasallada por la actuación del Estado Nacional, podría eventualmente efectuar un planteo en sede judicial».